Как Латинская Америка импортозамещалась

Как Латинская Америка импортозамещалась

«Американские тигры»

Если «Азиатские тигры» осуществили во второй половине XX века успешную модернизацию и приблизились к развитым странам, а опыт независимости африканских стран к югу от Сахары можно охарактеризовать как бедственный, то оценка развития Латинской Америки в XX веке будет далеко не столь однозначной. В этих странах тоже была осуществлена модернизация под руководством государства. Формальное сравнение ВВП на душу населения в Латинской Америке и западных стран показывает, что отставание сохранилось, и это дало повод для сотворения «чёрного мифа» о латиноамериканском пути развития, из которого делался однозначный вывод о недопустимости вмешательства государства в экономику.

Согласно «чёрному мифу», латиноамериканская политика индустриализации через импортозамещение принесла периферийным странам только коррупцию госаппарата и неэффективный частный сектор. Однако оценка пути, пройденного Латинской Америкой в XX веке, существенно изменится, если учесть стартовые позиции: фактическое отсутствие всякой несельскохозяйственной экономики, опыта и знаний по организации промышленного производства и созданию технологий, ничтожно развитые инфраструктуру и финансовые институты, отсутствие системы современного образования. Помимо невиданной (по сравнению с нулевым стартовым уровнем) индустриальной экспансии, появления целых отраслей экономической деятельности (вовсе не существовавших до того), в регионе была развита собственная технологическая база, создан задел предпринимательских и технических знаний, появились рабочие квалификации, приёмы трудового поведения, способы организации взаимодействия внутри общества и между смежниками и т.д. Всё это существенно сократило первоначальное технологическое отставание от передового уровня. Но эти процессы не продвинулись столь глубоко, как это случилось, например, в Юго-Восточной Азии, Корее и Тайване. И проблема в том, что за это время Запад ушёл далеко вперёд, что и сохранило отставание Латинской Америки.

Долгий и тернистый путь

Индустриализацию Латинской Америки можно разделить на три этапа. Первый, скорее подготовительный, продолжавшийся до конца 1920-х годов, был связан с увеличением экспорта и ростом доходов. Для большинства стран региона экспорт касался сельскохозяйственной продукции и минеральных ресурсов. Таким образом, первая крупная индустрия появилась в добывающей промышленности, но относилась в основном к иностранному капиталу. Возможность появления первых перерабатывающих производств в этот период была обусловлена ростом доходов населения, которое расширило покупки предметов потребления, и поэтому появился смысл производить их внутри страны, а не импортировать мизерные партии каждого товара.

Однако толчком к серьёзному развитию промышленности и началу второго этапа индустриализации стала Великая депрессия, а затем и Вторая мировая война, разрушившие международную торговлю и отторгнувшие прежние рынки для стран региона. Подорвав текущее благосостояние, эти события оказали такой же положительный эффект на их промышленное развитие, какой в своё время оказало присоединение России к континентальной блокаде против Англии. Потеряв возможность завозить все готовые промышленные товары, страны Латинской Америки были вынуждены налаживать их производство самостоятельно. Потрясения мирового рынка обеспечили латиноамериканской промышленности «естественную защиту» от подавления конкуренцией со стороны импорта и дали ей время для становления. Кроме того, следуя примеру развитых стран времён Великой депрессии, государства стали устанавливать ограничения на импорт, контролировать обмен валют, активно помогать в организации промышленного производства. Эта политика в сочетании с выгодными внешними условиями оказала в Латинской Америке стимулирующее влияние на возникновение обрабатывающей промышленности, которой до того времени практически не существовало. Следует отметить, что на самом Западе такая политика только усугубляла депрессию из-за снижения возможности экспортировать свою промышленную продукцию.

После Второй мировой войны патриотично настроенные военные режимы в Латинской Америке, желавшие преодолеть отставание своих стран и попавшие под влияние идей кейнсианства, решили использовать эмпирически накопленный опыт 30-40-х годов и поощрить дальнейшую промышленную экспансию через регулирующие механизмы государства. Эти меры побудили многочисленных предпринимателей Аргентины, Бразилии, Мексики, Чили и Колумбии, как и Испании, Португалии, Кореи и Тайваня, начать производство предметов потребления и оборудования малой сложности, копируя западные технологии 10-20-летней давности. Поначалу речь могла идти только о производстве таких товаров для внутреннего рынка, защищённого высокими пошлинами, поскольку значительное отставание закрывало возможности экспорта. Наряду со вновь организованными государственными предприятиями тяжёлой индустрии, транспорта и телекоммуникаций, оборонного и других секторов, росли малые и средние частные предприятия, часто принадлежащие европейским эмигрантам (испанским, итальянским, немецким), которые фрагментарно помнили довоенные технологии в областях электромеханики, химии и т.д. На этой основе, опираясь на бывшее в употреблении и отремонтированное оборудование и машины из западных стран, они воспроизводили устаревшие европейские и американские образцы, чтобы начать самостоятельное производство несложного оборудования. Этот этап является чрезвычайно важным, поскольку он дал возможность подготовить человеческий капитал, необходимый для дальнейшего развития. В конце 40-х и в 50-е годы происходит быстрый рост и интеграция этих предприятий, одновременно начинается и становление действительно крупных национальных компаний (ранее все крупные предприятия относились к иностранному капиталу) – в основном государственных и связанных вначале только с добывающей промышленностью.

Этот период дал большой опыт в организации мелких технологических улучшений на предприятиях, стартовавших с очень низких по сравнению с мировым уровнем показателей эффективности. Знакомясь с улучшенными образцами изделий передовых стран, малые и средние предприятия создавали небольшие конструкторско-технологические подразделения, нанимали инженеров-технологов, инженеров по организации труда, экономистов. Эти подразделения накапливали знания по улучшению конструкции изделий, производственных процессов, контролю качества и т.д., а затем начали и конструировать машины, которые изготавливались на тех же фабриках. Это привело к постепенному обновлению неэффективных рутин на предприятиях. Постоянный процесс обучения в ходе работы, прежде всего через расшивку «узких мест» и улучшение качества, позволил многим предприятиям думать о внешних рынках, что всего за несколько лет до того представлялось невозможным.

В упрёк политике латиноамериканских стран по реализации импортозамещения часто ставят, что они начали индустриализацию с создания лёгкой промышленности и базовых отраслей, а потом, в отличие от Кореи и Тайваня, не использовали возможности экспорта продукции освоенных отраслей, сохраняя высокий уровень автаркии. При этом забывается, что экспорт ими продукции лёгкой промышленности был ограничен до 1960 г. из-за высоких пошлин на эту продукцию, установленных в то время развитыми странами. Оборудование же в Латинской Америке не производилось. Поэтому курс Латинской Америки на импортозамещение вплоть до 60-х годов был вынужденным. Другое дело, что она не сумела наладить внутрирегиональную интеграцию и выиграть на масштабах производства, а после 1960 г. не успела сменить курс на экспорт-ориентацию (забавный факт: почти все проекты региональной экономической интеграции проходили по границам испанских вице-королевств). Азиатские тигры начали индустриализацию значительно позже, как раз около 1960 г., поэтому сразу приняли более перспективный способ индустриализации – через экспортно-ориентированное развитие.

Государство почти повсюду стало развивать инфраструктуру, систему образования и здравоохранения, прочие социальные программы, регулировало отношения между предпринимателями и работниками. Средний рост ВВП в 1950-1970 гг. в Латинской Америке был сопоставим с общемировыми показателями, а темпы роста Мексики и Бразилии в целом соответствовали Корее и Тайваню. Однако это сопровождалось взрывным ростом населения, вызванным прежде всего резким сокращением детской смертности, в результате чего рост ВВП на душу населения составлял лишь 2,5%, отставая от среднемирового уровня. И всё же странам Латинской Америки вплоть до 70-х годов казалось, что они переживают золотой век. Быстрому развитию стран Латинской Америки способствовал послевоенный взрывной рост цен на минеральное сырьё, позволивший покрывать необходимый импорт технологий. Тем не менее нефтяной шок 70-х годов подорвал идиллию (а большинство латиноамериканских стран импортировало нефть и экспортировало другие подешевевшие виды сырья) и повлёк третий этап индустриализации – смешанную политику, при которой защита отдельных отраслей собственной промышленности сопровождалась более активным поощрением экспорта продукции других отраслей. Однако политика эта оказалась противоречивой и непоследовательной, и, в отличие от Кореи и Тайваня, экспортировалась не наукоёмкая продукция, а промышленные товары, опирающиеся на естественные преимущества и природную ренту. Главным фактором, который заставил страны Латинской Америки радикально сменить прежний курс на индустриализацию через импортозамещение и активное вмешательство государства, стал кризис внешней задолженности, вызванный неспособностью отрегулировать внешнюю торговлю и снизить потребление в условиях ухудшения конъюнктуры на мировом рынке. Осуществлённый в 80-х годах фактический отказ от регулирующей роли государства вместе с долговым кризисом привёл к застою экономики, продолжавшемуся всё десятилетие.

Источник: Maddison A. The World Economy. Vol. 2: Historical Statistics
Что помешало танцорам?

Безусловно, Южной Корее и Тайваню помогли многие «объективные» факторы, которых заведомо не было у Латинской Америки. Например, национальные особенности подчинения и дисциплины, а также политические условия противостояния с Северной Кореей и Китаем, обусловившие благоприятную атмосферу для участия в их развитии со стороны США. Прибыль от эксплуатации глубоководной бухты в Сингапуре, роль Гонконга как внешнего финансового центра Китая и доходы от туризма во франкистской Испании послужили источником средств для импорта технологии. Именно такого источника не оказалось у большинства стран Латинской Америки. Но ведь у Латинской Америки были другие свои преимущества, которыми она не воспользовалась! Попытаемся найти в политике латиноамериканских правительств те факторы, которые помешали индустриализации региона оказаться более результативной.

Первой типичной ошибкой политики индустриализации стран Латинской Америки стала переоценка возможностей импортозамещения – «развития вовнутрь». После провала попыток согласования импортозамещения между странами на субрегиональном уровне многие страны стали ориентироваться на производство «всего понемногу», что закрыло возможности разумной специализации. Размеры фирм были в разы меньше их «прототипов» в развитых странах, что наряду с мелкосерийным производством и выполнением мелких заказов затруднило накопление технологического капитала. Экономика азиатских стран под сильным давлением государства развивалась «вовне», пыталась сочетать работу на внутренний и внешний рынки, и это позволило им быстро нащупать выгодные отрасли специализации. Азиатские диктатуры были не менее авторитарны, чем латиноамериканские, но более настойчиво прилагали все усилия ради достижения лучших в мире технологических показателей и экспансии, оказывая на местный бизнес постоянное жёсткое давление. В результате же латиноамериканской политики «развития вовнутрь» в 1950-1970 гг. рост экспорта отставал от роста населения, что снижало возможности закупки новых технологий. Сам внутренний рынок оставался сравнительно мал (в некоторых случаях основным фактором была бедность населения, в других – его малочисленность) и не был способен обеспечить достойную среду для конкуренции с ТНК.

Источник: Maddison A. The World Economy. Vol. 2: Historical Statistics; CEPAL

Протекционизм импортозамещения повлёк знакомое для многих жителей Восточной Европы явление экономической жизни – соискание ренты. Отрасли, находившиеся под протекцией таможенных тарифов, чрезмерно защищались от иностранной конкуренции и получали отчасти монопольное положение, так что часть их доходов носила рентный характер, была гарантирована предпринимателям независимо от их стараний по повышению эффективности. Свои повышенные доходы они не хотели использовать на ускорение развития (зачем, если доходы гарантированы высокими тарифами?) и предпочитали без хлопот оставаться на достигнутом уровне. Соответственно, усилия компаний уходили не на модернизацию и выживание в условиях конкуренции, а на выпрашивание у правительства защиты от иностранных конкурентов через высокие таможенные барьеры. Выбирая товар для производства или технологию для использования, предприниматели принимали в расчёт не столько экономическую эффективность, сколько «административные» соображения. Особенно выгодным в качестве источника ренты стал полный запрет импорта какой-то продукции. Отсутствие постоянного давления со стороны иностранных конкурентов приводило к спокойному и вольготному существованию. Частные компании не очень-то хотели осуществлять экспансию и инвестировать в развитие производства, так как осуществлять экспансию на узком внутреннем рынке не имело смысла, а вырваться за рубеж с отсталой продукцией было сложно. Нежелание частных компаний в достаточной для развития промышленности мере инвестировать повлекло их низкий спрос на заёмные средства, низкий процент по банковским вкладам и дополнительное снижение уровня накоплений граждан. Таким образом, государство так и не смогло поощрить достаточный уровень накопления и инвестирования. Чуть ли не главным негативным фактором в развитии региона стала зависимость правительства от предпринимателей и их «поощрение». В азиатских странах этой ошибки допущено не было. Одновременно местные военные хунты не смогли ограничить отток капитала из страны за счёт поездок за рубеж богатых людей и импорта ими предметов роскоши – не помогли даже таможенные наценки.

У «азиатских тигров» возобладали другие тенденции: большая доля накопления и инвестиций; увеличенное давление конкурентной среды на предпринимателей, ориентация на контролируемый правительством экспорт с целью обеспечить общегосударственные, а не персональные интересы; более быстрое повышение квалификации людских ресурсов и улучшение общественной технологической инфраструктуры через бюджетные траты.

Итак, несмотря на появление за рубежом более передовых технологий, латиноамериканские компании не смогли адаптироваться к ним, ленились или были не способны это делать. Казалось бы, вопрос просто решить снижением таможенных тарифов, но тут сказались слабость государства и коррумпированность властных структур, которые не могли уже определить нужный уровень тарифов, создающий для отраслей стимулы к развитию и в то же время не обрекающий их на уничтожение. Перегруженные сложностью экономической системы и требованиями со всех сторон о поблажках, государственные структуры латиноамериканских стран разрывались между противоречивыми интересами разных отраслей и групп населения, часто были вынуждены проводить популистскую политику высоких доходов в ущерб накоплению. Переоценка (завышенный курс) своей валюты спровоцировала кризис неплатежей и рост внешней задолженности. Негативную роль в этом сыграло и повышение цен на нефть. После создания ОПЕК в мире проявился механизм экономической конкуренции за мировые энергоресурсы, главным образом нефть, между странами Латинской Америки и развитого мира. Страны Латинской Америки, сделавшие ставку на автомобильный транспорт, становились заложниками технологического развития, ориентированного на индивидуальное потребление. Для перевозок требовался бензин, а его у большинства стран региона попросту не оказалось.

Столкнувшись с необходимостью увеличить инвестиции, страны Латинской Америки не сумели обеспечить достаточные ресурсы для этой цели. Страны региона так и не научились собирать налоги без подавления экономики. Одной из ошибок стал рост налоговой нагрузки на доходы физических лиц вместо обложения рентных источников доходов и недвижимости, хотя делалось это с благим намерением увеличить стимулы для инвестирования. Покрывая бюджетный дефицит через внешние заимствования и денежную эмиссию, власти спровоцировали макроэкономическую дестабилизацию и снижение частного инвестирования, что в итоге закончилось коллапсом выбранного способа развития в 1980-е годы (иначе называемые «потерянным десятилетием Латинской Америки»). Таким образом, маленький внутренний рынок, чрезмерная протекция и неверная фискальная политика привели к краху экономик большинства стран региона и отказу от самой идеи государственного капитализма и ориентации на внутренний рынок. По крайней мере, до конца 00-х годов…

Задонать своей кибердиаспоре
И получи +14 баллов социального рейтинга!
Image link