Мы всегда с юмором относились к КОНТЕНТУ журналов постиндустриальной эпохи: вам физически не нужен инфоповод, чтобы написать новость. Знаете, все эти «пользователи сети отреагировали» и «пользователи Твиттера негативно прокомментировали».Есть в этом что-то юморное, ставящее крест на всей современной журналистике. И сегодня один из таких случаев!
Я уже полтора месяца наблюдаю истерию по публикуемому контенту в разных «недружественных» социальных сетях: это можно критиковать, можно не критиковать и относиться спокойно. Но когда вопрос касается единой цифровой энциклопедии, все (в том числе мы) меняемся в лицах. Да, речь идёт о Википедии.
Как вам кажется, кто должен писать материалы в русском сегменте Вики? Могут и должны ли спецслужбы влиять на «выбор» модераторов в ней? Может ли модератор иметь политические взгляды? Насколько сильно на результаты его работы может влиять личное мнение? Можно ли поручить написание материалов об истории тех или иных государств сотням и тысячам анонимных авторов?
Что же, подобных вопросов может быть великое множество, а тем временем анонимусы из ру-сегмента Вики (считаем, что это: Украина, Белоруссия, Россия, Казахстан и весь бывший русскоязычный СНГ) уже раскрутили маховик правок и дописок. На этот раз — по теме конфликта на Украине.
Проконтролировать такую работу едва ли представляется возможным: никакого метода поиска «системы» в правках не существует. А в совокупности с возможностью скрыть своё имя, модераторы, фактически, превращаются в обезличенных цензоров цифровой эры. Им даже можно не давать ТЗ: они сами и абсолютно бесплатно сделают всю работу, главное, чтобы было на что ссылаться — десятки, сотни и тысячи СМИ. А вот работу последних уже можно и проконтролировать.
И да, на Википедии теперь можно скрыть имя автора и модератора статьи, официальная причина: «Чтобы автор не попал в тюрьму». Противоречит ли это базовым принципам Вики? Вопрос риторический.
Коллеги и друзья часто вздыхают: «Уф, очередной материал на Википедии с плохими русскими», а я прямо их спрашиваю: «Сколько правок в него вы сделали сегодня?». Абсолютно закономерно в ответ я получаю лишь звенящую тишину.
Ну и раз я отыгрываю роль самого умного рыцаря на белом коне, то почему бы не заглянуть в мир модерации Вики? Правильно, сегодня мы с вами займёмся именно этим.
Для такой работы нам не нужно становиться модераторами — достаточно лишь открыть обсуждение новой статьи о «Вторжении России на Украину» (цитата). Это прояснит многие моменты, расставит точки над «Ї», прольёт свет на вопрос «В чьих надёжных руках находится образование наших детей».
Также я рекомендую использовать Wayback Machine, так как некоторые комментарии в современной версии страницы могут быть удалены: клик.
Как вы понимаете, все возможные пояснения я уже, по сути, дал выше. Поэтому ниже мы ограничимся обычными цитатами модераторов из обсуждения новой статьи, а все выводы вы сможете сделать сами.
ATTENTION! Местами могут быть приведены не треды целиком, а лишь выдержки. Для вашего удобства, они разбиты на небольшие «топики», чтобы совсем уже не путаться. Авторская орфография сохранена. В качестве подтверждений, что это не выдумка, прикладываю ниже также скриншоты обсуждений.
Снимок всей страницы по состоянию на вчера вы можете скачать здесь.
О нацизме на Украине:
– Я, вообще говоря, не удивился бы, конечно, если Нюрнбергский процесс где-то осудил УПА за компанию с Гитлером — учитывая, что обвинение возглавлял Руденко, чья страна была заинтересована в демонизации любых националистических движений на территории советских республик. Мне стало всего лишь интересно, в каких конкретно выражениях их осудили. И вот тут вышел конфуз — я не нашёл нигде текста решений Нюрнбергского трибунала, осуждающих УПА. Можно как-то подверстать к нюрнбергским решениям «Галичину» — она там тоже напрямую не упоминается, но раз это СС, значит, допустимо считать, что их осудили автоматически вместе со всей структурой. Однако вот по поводу ОУН-УПА — не бьётся вообще, осуждали их исключительно советские суды. А на Нюрнбергском процессе, наоборот, фигурировали эпизоды, указывавшие, что ещё в 1941 году был раскрыт антинемецкий заговор украинских националистов и его участники были в массовом порядке арестованы. (имя скрыто) 19:10, 1 марта 2022 (UTC)
– В каком из источников написано, что УПА нацистская, и в каком из источников написано, что это превращает современный политический дискурс на Украине в нацистский? Пожалуйста, название и страницы, чтобы можно было предметно обсудить на КОИ. (имя скрыто) 19:19, 1 марта 2022 (UTC)
– Ну это вы конечно молодец. И УПА не так уж и виновата, а поскольку их осуждали советские суды, то может они и действительно герои, надо порыться… а там, глядишь, и Гитлер был в чём-то прав… Обычно, даже если у вас такие взгляды, на публику всё же как-то не принято… Или вы считаете, что тут уже можно, окно Овертона открыто? (имя скрыто) 08:06, 6 марта 2022 (UTC)
– Во-первых, мы уже таки перешли на обсуждение участников, а не статей? Во-вторых, достаточно легко найти темы, в которых «Гитлер был прав». Например, в борьбе с курением, а многие считают, что и в вопросе вегетарианства (я сам мясо ем, но как-то не готов клеймить вегетарианцев за то, что они разделяют идеи нацистского лидера). И это подводит нас к «в-третьих»: объявлять нацистами всех, кто на каком-то этапе выступал вместе с Гитлером, — дешёвый демагогический приём, которым в своё время широко пользовалась советская власть. Для себя она при этом делала исключение, так же, как, к примеру, для румынского короля Михая, который, учуяв, что пахнет жареным, переметнулся из гитлеровской коалиции в антигитлеровскую и был награждён за это орденом Победы. У Бандеры и его сторонников такой возможности не было — они люто ненавидели советскую власть и бороться с ней продолжали до конца. Это не означает, что они разделяли все остальные идеи нацистов, и заявления, что якобы их осудил Нюрнбергский трибунал, — пропагандистское враньё. (имя скрыто) 13:39, 6 марта 2022 (UTC)
————
Это другое:
– Вы говорите одно и тоже: не носятся со свастиками. Посмотрите видео пойманных националистов на Украине. Вы увидите на руке у нихсвастику. Сравните знак Азова и свастику. Чем не доказательство? 15:27, 27 марта 2022 (UTC)
– Не знаю где вы свастику увидели, вообще другой символ. С таким же успехом можно и Z свастикой назвать.
– В Украине есть ультраправые организации, но они не нацисты и не неонацисты, поскольку они не проповедуют нацизм как идеологию, не носятся со свастиками и Гитлером. Надо делать разницу между ультраправыми и нацистами, посколько это не одно и тоже. (имя скрыто) 05:48, 19 марта 2022 (UTC)
– Да, конечно, чем чаще вы это повторите, тем более правдой это будет. 11:08, 31 марта 2022 (UTC)
————
О нейтральности:
– По “вопросу нейтральности”. В настоящем виде статья ОЧЕНЬ далека от того, чтобы быть хотя бы похожей на нейтральную. В ней весьма четко и вполне однозначно просматривается проукраинская позиция — и в названии самой статьи, и в отборе фактов, и в подборе иллюстраций, и в стилистике фраз, и т. д., и т. п. Статья — явно однобокая. Практически все правки, хоть как-то идущие в разрез с антироссийскми трендом, тут же отменяются. И это — в русскоязычном-то разделе Википедии. Поэтому не нужно будет делать круглых глаз и проклинать Кремль, когда через какое-то время Роскомнадзор примет решение о блокировке и Википедии. В этом будут виноваты многоуважаемые авторы, стремящиеся к «объективности», а на деле тем самым бездумно подставляющие под удар многомиллионную аудиторию русской Вики. И это будет справедливо. И кому тогда нужен будет весь этот русский раздел? Двум десяткам “принципиальных авторов”? Нужно же жить не в розовых очках, а реально смотреть на вещи и вести себя ответственно, по-взрослому, а не по принципу “Баба Яга против”. Кроме того, если уж объективно, то три четверти (или уж как минимум две трети) россиян поддерживают действия России — нравится это горстке «объективных» авторов или нет. Но это удивительным образом почти никак не прослеживается в существующей версии статьи, кроме краткого упоминания о соцопросах, кем-то проведенных и что-то там показывающих… О том, что эта статья вносит дополнительный раскол в российское общество, которому она вообще-то адресована, уж и говорить нечего, и с этой точки зрения ее вообще надо убрать, и в этом плане РКН совершенно прав со всех точек зрения. Но это же — глас вопиющего в пустыне. Тут же не до общественных интересов российского народа, тут другие цели преследуются, и тут все понятно.
Я в свое время кое-что сделал в меру своих сил для Википедии, и всегда считал ее очень важным и полезным явлением и даже достижением, но мне очень обидно наблюдать за происходящим; при таком подходе рано или поздно ее сделают недоступной для россиян. И прежде всего — по вине самих «авторов», занявших безответственную (а подчас и противозаконную — будем честны) позицию и готовых принести в жертву большое ради малого по ложным мотивам. Если они сами этого не понимают, очень жаль. Не их, а тех, кому Вики реально нужна. Но — как угодно… 22:47, 21 марта 2022 (UTC)
**
– Она и не может быть нейтральной. Это новостная статья. Пока не закончится событие и не появятся хорошие обобщающие источники, статья останется в таком виде. Она отражает ситуацию в мире. Россия занимает в мире мизерное значение, поэтому всем по большей мере всё равно, что там считают. (имя скрыто) 15:35, 4 марта 2022 (UTC)
– Согласен с коллегой (имя скрыто) 15:38, 4 марта 2022 (UTC)@(имя скрыто) 16:42, 4 марта 2022 (UTC)
– Я считаю, что коллега Humanitarian предлагает вещи разумные. Меня лично коробит даже от мысли цензурировать контент в угоду РКН, однако если мы можем использовать для тех же тезисов и фактов не украинские или российские, а крупнейшие международные, а тем более из нейтральных стран СМИ, то это имеет смысл делать для улучшения качества статьи и её восприятия читателями. Я думаю, что ссылки на Аль-Джазира или Синьхуа не ухудшат эту статью. (имя скрыто) 16:50, 4 марта 2022 (UTC)
– Синьхуа из нейтральной страны. Да, конечно. (имя скрыто) 17:14, 4 марта 2022 (UTC)
————
Об украинских активистах:
Итог? Все они были так или иначе удалены, хотя что это как ни описание основной темы статьи? Зато фотографий разрушенных украинских домов – хоть залейся… Где-то у меня были свободные фото разрушений в ДНР от украинских обстрелов – вот чисто из интереса добавлю и посмотрим сколько минут они продержатся. Ну и обсудим нейтральность ещё раз, да?— (обс.) 08:17, 23 марта 2022 (UTC)
————
Имя удалено:
– Что это значит? Кто это сделал? Это же грубое нарушение Википедии. Администрация, ответьте пожалуйста. Согласно правилам Википедии такие правки (без автора) должны быть удалены незамедлительно. Давайте соблюдать правила. Примите меры, пожалуйста.
– «Грубое нарушение» — это аресты за правки в Википедии. Вот для борьбы с такими действиями и удаляют ники авторов правок и реплик. (имя скрыто) 18:59, 12 марта 2022 (UTC)
– Где доказательства? Теперь любой может написать что угодно. Администратор удалит его имя. Это же нарушение правил.
– Из интернета нельзя ничего удалить.
– Ничего не пойму, если как Вы говорите “из интернета нельзя ничего удалить”, зачем Вы тогда удаляете имена.
– Ну я ничего не удаляю. У меня прав нет. Это админы. Но это бессмысленная работа — так как при желании можно найти многие правки. Достаточно просто писать без подписи. Это не значит, что можно остаться анонимным, но данных нужно собрать много больше, чем с подписью.
– А как становятся админами? Америка раздаёт права тем, кто ссылается в русскоязычных статьях исключительно на их пропагандистские сайты?
Жду в комментариях, пупсик
Попробуй новый способ обсуждать материалы с авторизацией в Телеграме
– Нет всё по правилам ВП. Просто когда российские источники не придерживаются правил, они не используются.
– скажите, пожалуйста, interfax.ru, ria.ru – это НЕ авторитетные источники?
– ria.ru – точно нет. Это издание полностью подконтрольно правительству РФ. Интерфакс – возможно, но в свете недавних законов РФ о военной цензуре нужно проверять. (имя скрыто) 21:05, 13 марта 2022 (UTC)
– Вы серьезно считаете, что bbc.com, unian.net, nytimes.com – НЕподконтрольные правительству?
– New York Times неподконтрольна, что бы там ни придумывали люди, мечтающие, чтобы она была подконтрольна им. BBC государственная контора, но Великобритания не воюющая сторона конфликта. А на использование УНИАН в статьях о конфликте наложены те же ограничения, что и на ТАСС. –Deinocheirus (обс.) 13:57, 19 марта 2022 (UTC)
————
В России негров едят:
– Неплохо было бы ещё каких-нибудь исследований, как исполняются эти законы. Полки Азов, Айдар часть госудасртвенных структур, нацисты Стерненко, Маркив получают медали от Зеленского.
– Ну и что? В России нацисты тоже получали государственные награды. А ещё было такое Международный русский консервативный форум.
– “Ну и что?” – отличный аргумент. Апплодирую. Facepalm. Раз в России якобы нацисты, то значит об Украинских нацистах писать не нужно. Ллллогика. 06:16, 17 марта 2022 (UTC)
**
– Азов входит в состав МВД Украины, следовательно, часть государства. По поводу того, что Маркив нацист — вот видео с им зигующим. По Стерненко даже лень что скидывать, все и так это знают.
– Что делать с зигующим Рогозиным? Он не чей-то там “сын”, он видный гос. деятель, глава Роскосмоса. (имя скрыто)
**
– Внёс в статью ссылки, подтверждающие и ксенофобию (проблемы при эвакуации иностранцев, подтверждены Human Rights Watch) и неонацизм (батальон Азов обсуждается в большом количестве западных СМИ и однозначно квалифицируется как неонацистский). НеКакВсе (обс.) 10:58, 30 марта 2022 (UTC)
————
О названии статьи:
– Предлагаю изменить слово, тем самым устраниф формальный повод к придирке.
– В en-wiki предлагали вторжение (invasion) заменить на интервенция.
– Инвазия это термин в экологии. Когда борщевик рос на Кавказе, а потом распространился по всей России — вот это инвазия. А «интервенция» в значении этого вторжения в русскоязычных источниках почти не распространено (мы не ссылались на такие источники, во всяком случае). — 09:48, 30 марта 2022 (UTC)
————
Буча:
– В этом разделе достаточная информация о произошедшем уже есть. Все детали имеются в статье о событии, на которую есть гиперссылка, а эту статью раздувать ими не следует.
Далее следует 10 ссылок на censor.net (Украина) и pravda.com.ua (Украина), — прим.ред.
Мариуполь:
– Скажите, а у Вас фраза ” в конце марта 2022 года Россия обвиняла Киев в использовании жителей Мариуполя, как «живого щита»” подкреплена источником telesurenglish.net ? Поавторитетнее ничего не нашлось?14:43, 10 апреля 2022 (UTC)…
– Тут доказывать нечего. Telesur – это венесуэльская ТВ-компания на содержании правительства, которая изначально создавалась для пропаганды “социалистических скреп”, а не для информирования населения, поэтому был неоднократно замечена в манипуляциях. Telesur это такой же авторитетный источник как RussiaToday, т.е. никакой. 07:23, 12 апреля 2022 (UTC)
О русском языке:
– Добрый день, уважаемая администрация. Несмотря на Статью 24 КонституцииГраждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам.На Украине есть закон “Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного” https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2704-19 (это же АИ ?)За использование русского языка, например, официантами, продавцами, и так далее закон предусматривает штраф – от 3400 гривен (115 долларов)Я в этом плохо разбираюсь, поэтому спрашиваю, скажите, пожалуйста, данный закон не ущемляет права украинцев, говорящих на русском языке? Об этом законе, как и о многих других не надо упоминать в данной статье?
– Нет, не ущемляет. 10:33, 13 апреля 2022 (UTC)
– Понял. Если русскоговорящий украинец получает штраф в половину заработной платы за использование родного языка – это нормально.
Бонус: соседний материал про затонувший крейсер «Москва»
Обсуждение добавления в статью правки про «Русский военный корабль, *** ***»:
– @Андрей Перцев, в связи с широкой известностью фразы Русский военный корабль, иди на хуй, сказанной в адрес этого корабля, данная информация является принципиально важной для преамбулы. Возможно, именно благодаря ей данный корабль приобрел широкую известность. А уж после событий, случившихся с этим кораблем в последние сутки, данная фраза будет еще сильнее обыгрываться в различных мемах и ассоциация ее с крейсером Москва и его судьбой только окрепнет. Поэтому фразу нужно возвращать назад. Грустный кофеин (обс.) 09:38, 14 апреля 2022 (UTC)
– @Грустный кофеин, широкая известность фразы является важной только для известной статьи; а то, что «именно благодаря ей данный корабль приобрел широкую известность» необходимо подтверждать АИ, коих пока нет. Насчёт же «данная фраза будет еще сильнее обыгрываться в различных мемах» — см. ВП:НЕГУЩА, коллега. Пока предлагаю повременить. С уважением,— Андрей Перцев (обс.) 12:00, 14 апреля 2022 (UTC)
– Я привёл два источника где крейсер Москва и фраза неразрывно связаны между собой в контексте недавних событий. Этого достаточно более чем. Грустный кофеин (обс.) 12:13, 14 апреля 2022 (UTC)
– «Неразрывно связаны» не равно «приобрел широкую известность». Необходимо, чтобы факт приобретения известности исходил не из наших (пускай и самых логичных умозаключений), а был явно упомянут в АИ, то есть необходимо найти источник, где так и было бы написано, мол жило-было себе какое-то богом забытое корыто, а потом бац! — и стало знаменитом лишь потому, что кто-то послал его по адресу. ПС: см. добавил в статью абзац об участии Славы/Москвы в Мальтийском саммите со ссылками — так что много чем кроме крейсер знаменит.— Андрей Перцев (обс.) 18:52, 14 апреля 2022 (UTC)
– еще один источник, авторитетный DW: «В ходе российского вторжения в Украину крейсер участвовал в атаке на остров Змеиный в Одесской области. Именно на предложение “Москвы” сдаться “русскому военному кораблю” прозвучала фраза “Русский военный корабль, иди нахуй!”, ставшая одним из символов войны.» 09:53, 14 апреля 2022 (UTC)
– Также этот корабль сыграл ключевую роль в Атака на остров Змеиный, одного из очень известных эпизодов начала вторжения. Его тоже нужно добавить в преамбулу, тем более, что скорее всего данный крейсер окончил свой боевой путь. — Грустный кофеин (обс.) 10:03, 14 апреля 2022 (UTC)
– Не дождётесь. Он ещё вернётся. По крайней мере, сейчас буксируется в Севастополь. — 193.233.70.48 10:26, 14 апреля 2022 (UTC)
– А про буксировку – это из насколько достоверного источника информация? А то полезно бы было в статью внести (возможно). Nahabino (обс.) 12:02, 14 апреля 2022 (UTC)
– Источник достоверный, но не авторитетный, например МО РФ и ТАСС, см:[6]— Андрей Перцев (обс.) 12:06, 14 апреля 2022 (UTC)
– Достоверность – это, конечно, вопрос для другого обсуждения, но по поводу авторитетности – однозначно нужно искать другие вторичные источники. Siradan (обс.) 12:12, 14 апреля 2022 (UTC)
– «Источник достоверный, но не авторитетный» Вы сейчас только что расписались в предвзятости и ненейтральности Википедии. А по мне так достоверные источники и должны признаваться за наиболее авторитетные. А у вас тут только прозападные источники и могут быть признаны авторитетными. А ещё «свободная энциклопедия» называется. Вся свобода, похоже, окончательно осталась в прошлом. Очень жаль. 85.26.234.205 20:40, 14 апреля 2022 (UTC)
Бонус: соседний материал на Укропедии про «Рашизм»
Статья не отвечает критериям адекватности:
– Использование термина рашизм является проявлением русофобии и политизации истории. Так что если хотите дальше доказывать, что на Украине нет русофобии – лучше удалите статью.
– Хотілося б почути/побачити обґрунтування, чому саме термін “рашизм” є проявом русофобії і політизації історії. Не бачу у ньому власне проявів русофобії, оскільки терміном описуються саме російські шовінізм, імперіалізм, націоналізм (в сукупності), а не російський народ. Якщо у вас є кращий термін для позначення явища та ідеології рашизму, то пропонуйте. А поки що такі заявки мало відрізняються від подібних претензій апологетів “рускава міра”. Інша справа, що деякі тлумачення у самій статті можуть не завжди бути об’єктивними, визначення точними і досконалими, а факти безперечними, але ви завжди можете допомогти прокращити нашу статтю про рашизм, адже таке негативне явище шкодить як російському народу та державі, так і їхнім сусідам.
P.S.: Cтавте підпис, щоб люди знали, хто і коли написав. Xpoback (обговорення) 13:04, 15 травня 2020 (UTC)
– Якобы “рашизм” есть придуманное украинскими националистами антироссийское пропагандистское клише. Данное “слово” характерно для маргинальных украинских националистов. Нигде за пределами “независимой” Украины это “слово” не используется. Так что не позорьтесь и лучше удалите статью. В англовики вам создать статью не позволили и быстро удалили, но маргинальная укро-вики, пропитанная ненавистью, национализмом и невежеством это, конечно, другое дело. Если вам нужно обоснование, возьмём то, что это “слово”, которое якобы описывает “шовинизм, национализм, империализм” можно подобрать в отношении любой страны. В любой стране вы найдёте своих националистов, шовинистов и империалистов. Или на Украине националистов и шовинистов нет? Почему бы вам тогда не создать статью “Укрофашизм” или “украинский нацизм”? Никаких трудностей при создании такой статьи не будет, благо, украинские националисты придумали такие извращённые и шовинистические теории по сравнению с которыми мифический “рашизм” кажется просто детской забавой. 23:25, 17 червня 2020 (UTC)
Обратите внимание: в Укропедии требуют, чтобы авторы не скрывали имён. В российской Википедии и конкретно в материале про специальную операцию — такого требования нет, как я уже писал выше. Забавно, не правда ли? — прим.ред.
У них президент — еврей. Никакого фашизма там быть не может:
– Рашизм есть в реальности. Тысячи невинных людей в больших городах РФ были убиты русскими скинхедами (расистами-террористами) на почве расовой ненависти. Добавьте в эту статью информацию о русских скинхедах. Русское скинхедство является одной из форм проявления русского фашизма. Плюс, полицейский произвол в отношении лиц с неславянской внешностью. В России расизм присутствует везде! На улицах, в школах, больницах, армии, аэропортах, вузах, во дворах… В США за публичные расистские оскорбления предусмотрено уголовное преследование. А в РФ не только расистские оскорбления, но и нападения стали безнаказанной нормой… А лозунг “Россия — только русских” является фашистским. Чагылган (обговорення) 09:14, 27 червня 2021 (UTC))
– Приведите источники, приведите доказательства. Вообще-то, в России есть наказание за расизм, антисемитизм. Так что прежде чем бросаться словами, умерьте свою пристрастность и докажите то, что вы сказали. (обговорення) 09:40, 30 березня 2022 (UTC)
В общем, как видите, этот материал может продолжаться вечно. Не будем «смягчать», скажем прямо: да, вы видели то, что видели. И прочитали то, что прочитали.
Несмотря на то, что на Википедии действительно есть огромное количество адекватных модераторов, которые стараются рассуждать с холодной головой и обращать внимание на очевидную предвзятость львиной доли коллег — вряд ли это сильно нас выручает. Сам факт наличия на Вики такого понятия, как «авторитетный источник и/или достоверный», уже говорит о многом. Очень удобно: если издание государственное — значит оно недостоверное. Если негосударственное — значит достоверное и, возможно, авторитетное. Если издание не принадлежит стороне конфликта — тоже достоверное, да ещё и авторитетное.
Как же удачно сложилось, что рупором агитации и пропаганды в 21 веке всё реже становятся государственные издания и издания «сторон конфликта», но всё чаще некоммерческие СМИ, главные редакторы которых часто оказываются связаны с разного рода иностранными НКО и «фондами помощи». Будет ли Википедия учитывать этот факт? Будут ли модераторы Википедии учитывать этот факт? Вряд ли, это для них слишком сложно.
Что же касается предполагаемой блокировки Вики в РФ.
Моя личная точка зрения очень проста: на примере Телеграма вы уже выяснили, что блокировки в основной своей массе не работают (сервис под блокировкой обзавёлся многими миллионами молодой русской аудитории), но ограничивают количество трафика от людей 40+ — это факт.
О чем это нам говорит, в случае с ВП? Да очень просто: её используют для обучения сотни, тысячи и, возможно, миллионы студентов России. Я и сам использовал её в Университете, и могу сказать прямо: она очень мне помогла. Если мы представим ситуацию, в которой Вики оказывается заблокирована, то срабатывает правило «красной кнопки» — если она есть, то на неё обязательно нужно нажать.
Поэтому Вики под блокировкой станет лишь популярнее, будет отрезана от незаинтресованного и «некачественного» трафика (старшее поколение, которое использует Вики в десятки раз реже моих сверстников), но станет клондайком для людей от 10 до 35 лет. То есть на выходе мы поимеем бесплатный и хороший пиар всего контента Википедии в России.
Что делать?
Велл, этот вопрос меня беспокоит не меньше вашего. Возвращаясь к проблеме «вздохов и ахов» на контент энциклопедии можно сказать лишь одно — они несут нулевой КПД. Вместо ворчания в сети вы можете стать модератором. Держите это в голове каждый раз, когда снова соберётесь ругаться на контент ВП.
Что же делать в масштабах всего государства? Простого ответа не будет, ведь нам нужна комплексная работа по ещё большей популяризации IT среди школьников и студентов. И не только популяризации технологий, но истории страны и принципа «мой голос важен». Чем чаще молодые ребята будут желать исправить что-то своими руками, чаще предлагать какие-либо идеи и вообще, глобально, проявлять инициативу — тем будет лучше.
Нам нужны школы, которые не будут убивать инициативу.
Нам нужны университеты, которые не будут бить по рукам амбициозных.
Нам нужно поощрение за труды и желание не оставаться в стороне.
А на уроках информатики было бы круто иметь отдельный факультатив конкретно по Википедии: чтобы мы смолоду знали, как туда вносятся правки и как пишутся статьи. Иного решения я не вижу. Спасибо за внимание.
