В какой точке политических координат находится Габриэлле Д’Аннунцио? А Александр Блок? А Михаил Афанасьевич Булгаков?
Первый, например, смело разрешил непопулярные виды экономической деятельности. +10 очков к Economic Freedom за возможность грабить проходящие мимо суда. Но утвердил в Конституции Фиуме обязательное музыкальное образование. Хм… -5 очков по линии Personal Freedom.
Блок. С Блоком важнее. Срочно нужно узнать его политическую координату, вдруг мои дети братья проходят в школе левака? Так-с… «Запирайте етажи, нынче будут грабежи»… «Шоколад Миньон жрала»… Название, вроде, не наше, стало быть, импорт! Жрала – значит много его было!
Есть впечатление, что в последние года два все сколько-нибудь следящие за актуальными проблемами несистемные оппозиционеры занимаются выяснением, кто из них «настоящий правый». Эти ваши интернеты пестрят виртуальным и заочным «отчислением от правого движа» всех неугодных для собственных политических якобы взглядов. Пожалуй, мир не знает ни одного «правого» политического деятеля, который не был хоть кем-нибудь «выписан из правых», назван леваком. Кроме, наверное, Симоне ди Стефано. До него эта гидра ещё не добралась, но всё ещё впереди!
Раньше, конечно, тоже выясняли «трушность», но с навешиванием ярлыков было как-то полегче: вот имперец, вот НС, вот его менее концентрированная версия – «националист – тот, кто любит свою нацию, а не ненавидит чужую».
Говорить о том, что такие выяснения решительно бессмысленны, не нужно. Это и так ясно. А вот интересно, насколько вообще ценна принадлежность к правому лагерю для русского патриота?
Откуда вообще пошла эта любовь к «правости»? Автор ещё помнит времена, когда категории правый-левый были ясны уже из внешнего вида. Бритый, в берцах и олимпийке «Pitbull» не мог не придерживаться правых взглядов. Желающие одеваться подобным образом и не ассоциироваться с neo-Nazi skinheads были вынуждены искать на рынке красные шнурки или подтяжки или футболку в клетку с надписями типа S.H.A.R.P. Любителю же вольной жизни было практически невозможно доказать, что в его нарочито немытой голове есть место для заботы о национальном благе, и получить билет в «правый движ».
В то время это было, в общем-то, оправдано. Если уж получать по голове за идеи – то хотя бы за свои, а не за чужие. Сейчас за взгляды бьют очень редко. И одеваются часто одинаково. А человек, который на вопрос «Ты тоже правый?» ответит утвердительно, не обязательно подскажет тебе телефон русского тренера по боксу, например. Или, скажем, вряд ли научит делать кастеты или даст послушать раритетную кассету какого-нибудь культового ансамбля. И – беря шире – вряд ли вообще сможет быть каким-то образом характеризован.
Таким образом, т.н. «правость», в сущности, есть знак пустой. Если, к примеру, «мёртвая голова» означала охрану лагеря, а икона означает Бога, то «правость» сегодня не означает ничего. Это не репрезентация вообще по той причине, что оная имеет связь с предметом реальности, которую она интерпретирует. Хотя бы искажённую, мнимую, иллюзорную, опосредованную, но связь. Например, золотая ручка «Паркер» показывает богатство, хотя не обязательно быть богатым, чтобы владеть такой ручкой. Беда начинается, когда некто хочет не «быть богатым» и даже не «казаться богатым», а хочет писать исключительно «Паркером». Точнее, беда на этом уже заканчивается, и как раз в этом она заключается.
Так же и «правость» не интерпретирует ничего, а привлекательность свою строит, скорее, на парадигме «круто\не круто», парадигме исключительно относящийся к моде, а не к интеллекту, к каким-либо идеям. И единственное, чему служит это навешивание ярлыков, это… навешиванию ярлыков! Необходимая рекурсия, чтобы понять тщетность ярлыка ради ярлыка (а не ради, например, определения потенциальной опасности от той группы парней с арматурами). А “круто\не круто”, согласитесь, не уровень политической дискуссии и вообще какого-либо серьёзного разговора.
Так зачем человеку, который любит свой народ, свои историю и корни, соответствовать туманным критериям принадлежности к совершенно расплывчатой общности?
Между тем, ещё в лохматые нулевые в российской политической среде высказывались идеи о том, что «левое» и «правое» – это, в сущности, условности. Статью, посвящённую этому вопросу, как сейчас помню, я читал с телефона в автобусе, ломая глаза о кровавый дизайн сайта. Это был ресурс нацболов.
Не удивительно, что именно эта партия затронула тему. Лимонов, действующий и здравствующий лидер НБП, имел опыт эмиграции в страны Европы, и что наиболее важно, во Францию. Французские политические мыслители ещё в прошлом веке начали переосмысление французской же изначально дихотомии «левый-правый». С усложнением мира и сменой политических полюсов, с движением социальной и политической философской мысли обозначения «левый» и «правый» теряли свой смысл и на данный момент являются как минимум бессмысленными, а то и откровенно вредными. (UPD: Бессмысленными – если, конечно, вы не идёте толпой гасить какой-нибудь огонёк мультикультурализма).
Человек запросто может быть сторонником, скажем, монархии, которая является моноэтничной, монорасовой и при этом делает упор на социальные гарантии в экономической сфере. Под описание вполне себе подходила бы Япония, будь там более развиты социальные гарантии… и если какой-нибудь японец вдруг считает, что, допустим, социальной справедливости или императорских полномочий в Японии слишком мало, то он вполне может открыть в себе стремление обеспечить желаемое революционным методом. Тогда получится гремучая смесь из двух «классически левых» и двух «классически правых» установок. Комбинировать можно бесконечно долго. Это очень широкое и благодатное поле для игры в софистику.
Меж тем, вред подобной «идеологической чистоты» заключается в том, что идея оценивается не по её уместности, а по соответствию тем же самым туманным критериям. А теоретически какая-нибудь идея, заклеймённая как левая, и потому приемлемая в “здоровом, сильном обществе” ещё меньше, чем чёрт в церкви, может быть вполне себе адекватным ответом на вызовы реальности. Тут тоже неизмеримое число комбинаций, можно даже собираться их обсуждать за чаем.
Например, поддержка многодетных семей. Народ должен воспроизводиться, чтобы не вымереть. Лево? Да, в той степени, в какой социально. Правильно? Тоже да.
А люстрация невозможна без пресловутого «отнять и поделить». Будут для этого прописаны особые законы или нет – какая разница?
А без люстрации не может быть никакого порядочного, свободного рынка, потому что имеющийся административный ресурс всегда готов подавить любую конкуренцию.
Смешение правого и левого повсюду, потому что те французские революционные события, породившие это деление, давно прошли. Ей-богу, Блок и Булгаков хороши для русской литературы, они – неизымаемые камни в фундаменте нашей культуры. Так какая к чёрту разница, в какое место любых политических диаграмм они могут быть вписаны?
Какой же путь существует для преодоления ненужных разногласий? Для этого стоит ответить на простой вопрос: что общего у русского демократа, русского социалиста и русского фашиста?
Принадлежность к русским. Это первая, главная и величайшая гордость русского патриота. И главный критерий пригодности той или иной идеи. Что русскому хорошо, то не обязано быть ни правым, ни левым.
Зачем нам социальная демократия, кормящая чужих за русский счёт? Зачем нам сильное государство, построенное на русских костях? Зачем нам чистый рынок, если он вредит русским?
Верно. Не нужны.
Ni gauche, ni droite. Russe.
TL;DR:
Ссылка на копию той самой статьи в ЖЖ, увы, скверный кровавый дизайн приказал долго жить.
