Удивительны судьбы дизайна и еще удивительнее человеческое обращение с его историей. Будет слишком банально сказать, что люди вольно обращаются с фактами или даже выдумывают факты — это хорошо известно. Каждый из нас делал это сам со своей личной историей. Но если в частной жизни это простительно, то когда речь заходит о целых народах (или нациях? уже не разберешь), начинается дележка наследия. Этот дизайнер наш или ваш? Спорить можно до Второго пришествия. В ближайшие годы нам, вероятно, предстоят именно такие споры с украинской национальной интеллигенцией. Даже если мы будем принимать в них участие или постараемся не замечать, с той стороны деятельность не прекратит кипеть.
Присвоение тоже банально. Намного интереснее другое кунг-фу. Использование чужого наследия в качестве оружия. Weaponizing, как говорят англичане. Это изящный способ пропаганды. При достаточных фантазии и чувстве меры с ним можно свернуть пару гор. Главное знать, где остановиться. И не наобещать того, что не сможешь исполнить. Спойлер: герои нашей сегодняшней истории с этими задачами не справились.
Автору этой рубрики некоторое время назад пришла в голову мысль, от которой у него похолодела спина (это преувеличение, потому что осознание прошло спокойно, но спина должна была похолодеть). Поскольку в западной академии стало много украинцев, а настроены украинские экспаты и эмигранты, как правило, весьма патриотично, что они будут вытворять в гуманитарных науках? И что уже вытворяют?
Ответ не заставил себя долго ждать. То там, то здесь я стал замечать работу людей. Не тех конспирологических, а настоящих. Не мудрецов из тайного ордена, а простых PhD. PhD и места на кафедре достаточно, чтобы наработать столько, сколько не наработает мифическая англичанка с циркулем. И главное, что в отличие от конспирологических идей, здесь нам ничего не нужно доказывать. Герои нашей истории сами успешно демонстрируют суть своей деятельности и даже разозлятся, если вы решите, что «они ничего такого не имели в виду».
Поскольку автор подписан на несколько рассылок, то периодически он видит в них, простите за выражение, «некоторое дерьмо». Обычно оно сразу видно в заглавиях работ: «Феминистский шрифт деванагари», «Деколонизация южноазиатского дизайна», etc. На всякий случай добавим, что это не выдуманные названия. Теперь вы готовы наконец услышать тему нашего сегодняшнего выпуска. Это буквально разговор о том, как украинская культура была колонизирована русским бизнесом и его дизайном.
В изучении истории дизайна трудно обойтись без англичан. История начинается с их страны, сами англичане хорошо владеют предметом и к их работам стоит обращаться. И, конечно, в современном английском университете находится место меньшинствам из числа угнетенных. Так, в своем почтовом ящике автор обнаружил ссылку на онлайн-конференцию из серии Folk Cultures in Everyday Objects. Совершенно нормальная тема, пока ее не касается политика или современные «исследования» вроде «гендерных» и «феминистских». Или украинских.
Сама история без интерпретации коротка и тоже банальна. В 1864 году парфюмерная компания «Брокар и Ко» выпустила в продажу «Национальное мыло». Идея продавать его пришла в голову жене хозяина компании Генриха Брокара Шарлотте Равэ, бельгийке по происхождению. Сам Генрих Афанасьевич прибыл в Россию из Франции и его семья так и не приняла русское подданство. Но это так, к слову.
Еще Шарлотте пришел в голову маркетинговый ход, который изменил так много, что никаким украинским исследователям и не мечтать. «Национальное мыло» было дешевым продуктом ценой в 1 копейку. Оно сделало современную гигиену доступной массам крестьянства без всяких государственных целевых программ, что, безусловно, является огромной заслугой перед людьми.
Но потребительских свойств предприимчивой даме, видимо, казалось мало, поэтому она предложила вкладывать в упаковки с мылом схемы модных вышивок. Вышивки эти были модными по понятием женщины, чей отец прибыл в Россию из Бельгии, муж был французом с русским именем, а жили они в современном русском образованном обществе, которое давно следовало всем общеевропейским трендам.
Вышивки, распространяемые Брокаром, тоже были трендовые: французские розы, голландская, немецкая вышивка. Все это смешивалось с народными узорами, которыми тогда начали увлекаться верхние слои общества. Результат в виде схем был отправлен в продакшен и так попал на Украину.
Тут мы перейдем к железным аргументам исследовательницы, имя которой не упомянем, чтобы это не выглядело как персональная атака. Это атака на весь украинский нарратив и «антиколониализм» без различия национальности, возраста и пола. Мы в этом журнале уважаем равенство.
Так что же могло быть русского и колониального в рассказанной нам истории? Согласно украинской науке в стенах английского университета, это замещение традиционного локального украинского узора. Мыло стало популярным, а схемы вышивок, которые служили бонусом, полюбились русским мастерицам. Ой, мы не сказали? Ведь мыло Брокар не сбрасывал с вертолета исключительно на украинские деревни, как чумные одеяла. Его продавали по всей стране. По всей стране французская роза нашла место на рукавах сарафанов и воротниках косовороток. Народный узор, который в глазах украинской исследовательницы предстает как «чистый», был таким образом «загрязнен» коммерческим.
В принципе, ничего нового не произошло. Культуры во все времена впитывали и адаптировали что-то друг у друга подобным образом. Но не забываем о слове weaponizing! Чтобы получить стипендию, нужно связать любой процесс с «колонизацией». Добавьте к тому, что уже услышали, сравнение продажи мыла с «запретами на печать книг на украинском». Скажите, что Российская империя была государством русских так, будто это что-то плохое. Накиньте сверху фразу: «By the end of the XIXth century Russification project was implemented in Ukraine with an unseen cruelty». Поздравляем! Теперь вы современный и модный ученый, а также борец за хорошее против плохого.
Что подразумевалось под unseen cruelty — даже не спрашивайте. Докладчица в конце своей речи сама признала, что не способна аргументировать свою позицию. Да, весь наш сегодняшний рассказ сводится к тому, что громкий заголовок и брошенные обвинения не бьются с приведенными самой же рассказчицей фактами, а объяснить, как же Россия колонизировала Украину иностранными вышивками, она не может.
Не спешите разочаровываться. Во-первых, несостоятельность такого рода «науки» — это хорошо. Во-вторых, вот вам другой «факт» украинской мысли: из доклада мы узнаем, что украинские этнографы, оказывается, изобрели термин «традиционная культура», который «не встречается в международной науке». По словам исследовательницы, это понятие иллюстрирует дистанцию между аутентичными вышивками и «интервентами» со схем Брокара.
Какое отношение должно быть у серьезного исследователя к этому цирку? По крайней мере, мы услышали реальные факты. Имела место маркетинговая кампания, и народные вышивки действительно изменились под ее влиянием. Не имела место только колонизация. Неясно даже, какая культура тут замещает народную украинскую. Общеевропейская? Тогда причем здесь русские?
Народная культура изменились везде. И не только вышивка. Все менялось. Старая Россия уходила так же, как уходила старая Франция, Испания, Англия. Промышленная революция привела в действие машину по созданию массового общества, сменившего традиционное. У нее не было колониальной политики, национального происхождения и воли. Воля была только у бельгийской женщины, хотевшей заработать. И раз уж мы взялись за псевдонауку, то было бы здорово услышать доклад в рамках feminist-studies о том, как муж француз угнетал жену-бельгийку, а та, в свою очередь, проецировала эти абьюзивные отношения на русский народ, угнетая его при помощи вышивки крестиком. Кажется, у вашего покорного слуги скоро будет стипендия и местечко в Лондоне.
