Последние дни 2016 года явили российскому кинозрителю новый блокбастер – фильм «Викинг» про князя Владимира Красно Солнышко. Первый вопрос – а почему именно “викинг”? Фильм был назван не более привычным русскому уху словом “варяг”, а именно викингом?
Вокруг фильма разгорелся спор не менее ожесточённый, чем вокруг реальных викингов (позвали их на Русь княжить или не звали). Со стороны видеоблогеров (людей, сведущих в киноискусстве), реконструкторов (людей, сведущих в этих самых викингах) и остальной интеллигентной аудитории доносится плач и скрежет зубовный. А вот со стороны ватников слышно однозначное ура новому фильму. Эта разноголосица вынудила вашего покорного слугу купить билет на ближайший сеанс и устроившись поудобнее в кресле, выдержать два с половиной часа и вынести своё мнение на суд читателя.
Режиссёр фильма, Андрей Кравчук, действует в узнаваемой после «Адмирала» манере – берётся большой временной отрезок из биографии выдающегося деятеля истории российской, снимается ряд ярких эпизодов, в том числе батальных, даётся ряд сюжетных линий – и подаётся на киноэкране. Если прибавить к этому шумиху, которая создалась вокруг князя в связи с установкой ему памятника в Москве и явными параллелями между его именем и именем действующего президента страны – политический заказ на подобную ленту виден отчётливо. Сам образ князя в российском кинематографе не нов, первого Владимира зритель увидел в фильме «Сага древних Булгар» в 2000 году. Сам фильм был тоже заказной и повествовал о дружбе народов, величии христианства и брал большой временной отрезок – от правления князя Ярополка, до вступления на трон Ярослава Мудрого. Второй Владимир запомнился больше. Полнометражный мультфильм Юрия Кулакова «Князь Владимир» был прост хотя бы тем, что сюжет строился только вокруг усобицы Владимира и Ярополка. Лаконичность сюжета позволила режиссёру рассказать о том, почему Владимир решился принять христианство.
Кравчук поставил себе такую же задачу – рассказать про то, почему суровый язычник, окружённый викингами, вдруг принял веру, где одна из главных заповедей – не убий! У Кулакова мотивы были проще и яснее обозначены – душевный надлом князя после смерти брата. У Кравчука же вышло по пословице, чем дальше в лес, тем…
Сначала кинозрителя впечатляют цитатой про историю от… Мао Цзэдуна. Какое отношение азиатский коммунист ХХ века имеет к истории европейского Средневековья – совершенно непонятно. Далее весь фильм зрителю не будут давать разобраться в происходящем на экране, вываливая на него сюжет за сюжетом, линию за линией, труп за трупом и всё настолько динамично и быстро, что он, к концу фильма совсем забудет – а с чего вообще там вся заварушка-то началась?
Эстетика фильма, кажется полностью взятой от забугорных сериалов «Викинги» и «Игра Престолов». Вплоть до причёсок, бород, (от Викингов) до доспехов и картинки в кадре (от Игры Престолов). Хотя сама картинка напоминает раскрашенную версию «Трудно быть Богом» Юрия Германа. Всё в грязи, всё в жутких кожаных одеждах с металлическими нашлёпками, и вечно кто-то кого-то режет. Да, средневековый город не мыли, но не до такой же степени! Обилие резни на экране, усобицы, войны создали впечатление, что Кравчук вдохновившись Игрой Престолов решил снять российский аналог, но потом передумал и впихнул всё это в два с половиной часа экранного времени. Результат вышел такой: в тьме сюжетных линий, персонажей, трупах, грязище непролазной зритель сам вязнет и уже не понимает – что, зачем и с какого перепугу?! Поэтому главный недостаток фильма вышел в том, что попытавшись соединить ряд сюжетных линий, и на этом фоне рассказать историю обращения Владимира в христианство, режиссёр сам запутался, сбился, и получилась очень динамичная, насыщенная, но сумбурная и запутанная лента.
Если перечислять конкретные недостатки фильма, то первый от них будет небрежное обращение с историей. Всякий студент 1 курса исторического факультета обязательно скажет, что усобица Олега и Ярополка началась из-за убийства на охоте сына воеводы Свенельда – Люта, из-за чего Свенельд уговорил Ярополка воевать Олега, а по сюжету Свенельд служит Олегу. Сам же Олег в фильме изображён каким-то психопатом, который чуть что – лезет в драку и хамит всем подряд. Почему он бросается на людей, которые объяснили причину своего присутствия здесь, непонятно. Как жители Полоцка узнали о прибытии Ярополка – тоже непонятно, потому что сразу после появления Ярополка, показывается сцена, как жители толпятся на мосту, спеша успеть в город. Несмотря на то, что гибель Олега изображена верно, но он погиб, упав с моста в городе Овруч, а не в Полоцке. Далее режиссёр снова позволяет себе издеваться над трудом Нестора-летописца. По сюжету Повести Временных Лет, Ярополк уехал из Киева и был осаждён городке Берестовец, а в фильме наоборот – уехавший Ярополк осадил Владимира в Киеве!!! Перечислять все исторические ляпы фильма можно долго, лучше обратить внимание на другие моменты фильма.
Все батальные сцены фильма на редкость неудачны. Штурм Полоцка показан сверху, но весь в дыму и маленькую группку викингов в углу экрана, зритель может совсем не заметить. Сам Владимир выпив отвара для берсеркеров, ходит как сомнамбула среди дерущихся и смотрит на это будто хочет спросить: «А что я здесь делаю?!» Оборона Киева от печенегов тоже показана плохо – ни тебе крупных планов, как у Риддли Скотта, ни тебе удачных ракурсов боя, как у Питера Джексона, только сплошное мельтешение, грязь непролазная, тыкающаяся в частокол стрела и чьё-то лицо. Похожее на Козловского, на пару секунд. Дальше опять грязища и мельтешение.
Хотя печенегам зритель должен сказать спасибо – благодаря ним в фильме эффектно появляется один из основных персонажей, викинг-христианин Фёдор. Тот дерётся по-киношному (одной рукой укладывает кучу врагов в штабеля), и к тому же говорит Владимиру, что ему помогает его Бог. Собственно, образ Фёдора, мужественного воина, христианина, это один из удачных и запоминающихся образов в фильме. Кстати Фёдор реально существовал и вместе со своим сыном был убит язычниками, за что был причислен к лику святых. Этот образ, несомненно, авторская удача, так как режиссёр дал проявиться именно характеру Фёдора, его личности – как он мужественно сражается, помогает товарищам, храбр не только в бою, но и в отстаивании своих идеалов, а потом гибнет мученической смертью от рук язычников. Это нужно для того, чтобы показать и развить основную идею фильма – как Владимир приходит к обретению веры. Собственно, именно эта линия оказалась не только удачной и логически завершённой, но и выделяется спокойными моментами из всего киноэкшна. Смерть Фёдора становится тем поворотным моментом, который и заставляет Владимира посмотреть на самого себя, на свою жизнь, что-то в ней переосмыслить. Слова мученика: «Я раб только Божий, больше ничей», становятся тем семенем, что потом прорастает в душе князя и он потом их повторяет с полной осмысленностью уже сам. Среди таких завершённых персонажей можно назвать вдову Ярополка, христианку Ирину и её духовника, священника Анастаса (к слову реальное историческое лицо). Они, каждый по-своему чем-то обращают душу жестокого язычника к иному, помогают ему переосмыслить его жизнь, и новыми глазами посмотреть на знакомый мир.
Среди таких ключевых моментов стоит отметить сцену исповеди Владимира и его разговора с Свенельдом, где тот показывает ему как бить ножом византийского василевса (чтобы отомстить за гибель Святослава), но Владимир отказывается от мести за отца. И добродушный великан Свенельд мигом преображается в мясника, который не может понять – почему Владимир изменился. Ведь по философии Свенельда люди не меняются – потому что не хотят. Фильм же показывает – что именно заставило Владимира захотеть измениться.
Среди других моментов основной линии, стоит выделить игрушечный корабль, который почему-то Владимир и Ярополк хорошо помнят. Оказывается, что Владимир украл эту игрушку в детстве у брата, поэтому она им памятна. Корабль в христианской символике – символ Церкви, символ спасения души. Был ли это знак режиссёра? Даже если это так – несведущий в таких тонкостях современный зритель вряд ли его поймёт. Если вообще что-то успеет понять среди тьмы логических несуразиц, несвязностей, трупов, войн, сюжетных линий, и не уйдёт из кинозала раньше финальных титров.
Ну и много существенных деталей, которые режут глаз. Манера общения викингов, причёски и бороды напоминали скорее околофутбольную субкультуру, чем реальных жителей средневековой Европы. А языческие жрецы – то ли пациентов онкологического отделения, то ли беглых шаолиньских монахов. Разговор Рогнеды и Владимира напоминает пикап на улице, чем средневековую церемонию (а сватовство в X веке было именно церемонией).И викинги со славянами почему-то совсем без кольчуг!!! Перечислять все – проще создать отдельный пост по образцу «145 ляпов фильма турецкий гамбит», где подробно будут разбираться все ляпы и исторические неточности фильма. От совершенного незнания «консультантами» вооружения и доспеха викингов до явного отсутствия логики. Хотя бы размеры тура (вымерший дикий бык) делали бы не такими огромными – в фильме это прямо мамонт какой-то. Из-за костюмов, князья и воеводы похожи на бомжей, чем на воинов, да и по манерам тоже. Впрочем игра актёров заслуживает пары слов.
Те, кто смотрел хотя бы один фильм с Козловским в главной роли, могут быть уверены – играет он в Викинге совершенно так же. Тот же характер, те же поступки, то же амплуа. Обычно амплуа Козловского – напыщенный и самоуверенный инфантил, который по ходу фильма прозревает, что оказывается всё совсем по-другому! Это у Козловского смогло проявиться в фильме, хотя обилие персонажей и событий не дают развиться характеру Владимира в полной мере, и лишь второстепенные персонажи, вроде того же Фёдора или воеводы Свенельда помогают как-то проявить себя герою Козловского. Игра Ходченковой, которая становиться одним из «обратителей» Владимира в христианство позволяет фильму держать планку, ну и зрителя несомненно порадует красавица блондинко – импульсивная, совсем современная Рогнеда в исполнении Александры Бортич. Возвращаясь к названию фильма – викингов туда зазвали целую Скандинавию. Фёдор – викинг, Свенельд – викинг, Варяжко – викинг, Рогволод и его дочь Рогнеда – тоже викинги.
Подводя краткий итог этому обзору, хочу повториться: попытка охватить столь большой и насыщенный событиями исторический отрезок, создать атмосферу эпохи, показать разных персонажей и через всё это провести линию того, как Владимир изменился – вышла довольно скомканной, насыщенность событиями, экшн и динамичность полностью заслонили собой основной сюжет. Основная линия вышла очень удачной и логичной, но утонула в исторической прозе, мутной и неверной картинке, плюс некрасивые костюмы и неправильные доспехи. Опыт нельзя назвать кошмарным. Скорее неудачным, и встанет среди таких малоизвестных и проходных российских поделок «под средневековье» как «Волкодав» и «Ярослав», став, пожалуй, самым масштабным среди них. Хотя если вспомнить, что Кравчук снимал «Адмиралъ» как фильм и сериал, и в сериале сюжетная линия уже выглядела более логической и сюжет более завершённым. К тому же по телевидению обещали показать сериал «Викинг»! Там уже экшн не должен затмевать зрителю основную идею ленты. Будем на это надеяться.
P. S. А вы тоже заметили, что рыжие волосы и борода делают Козловского похожим на Никиту Джигурда?..
Текст: Злобыня Олегович
