Священные камни

Священные камни

The sanctity of this place has been fouled.

И у нас в Европе и в Азии не очень здоровое отношение к старине. 

Азиаты понимают, что если сгорел замок XVI века, то его можно отстроить заново. Будет тот же самый замок. Возьмем за образец японцев. Они восстанавливают и чинят древние здания вполне хорошо. Китайцы не всегда стараются соблюсти аутентичный внешний вид, но подход у них тот же. Современными средствами вполне можно заново возвести или отремонтировать что угодно, чтобы снаружи выглядело как надо. 

Тот же сгоревший замок чинили и перестраивали в IX, XIII и XIV веках — наш XXI от них ничем не отличается. 

Тут мы сталкиваемся с нездоровым подходом европейской культуры, а точнее, с отношением архитекторов и реставраторов. Они считают, что существует некая священная временная граница, за которой начинается настоящее. По нашу сторону этой границы — «новодел». Новодел ненастоящий. Реальные вещи были тогда, раньше. При Иване Калите можно было возводить заново кремли, церкви и особняки. При Путине делать этого нельзя. Если здание сгорело, и у вас есть средства его восстановить, то делать этого не надо, ведь красная черта трушности пройдена.  

У старого здания есть только историческая ценность. Поэтому после утраты нужно о нем забыть. Согласны?

Пожалуй, эти нашептывания лучше игнорировать. Если у вас сгорела красивая церковь, то отстройте ее заново. Особенно если церковь действующая. Восстановление из пепла — это прекрасно. С деревом трюк проходит особенно легко, потому что оно приобретает приятный состаренный внешний вид очень быстро. Кирпичам с известкой требуется больше времени, но и они скоро снова превращаются в старину. А через сто пятьдесят лет только экскурсоводы будут знать, что стоит целым уже пятьсот лет, а что перестроено.

Важно все же не быть как китайцы. Они могут снести старое святилище и построить новое, такое же, чуть подальше, потому что коммунистическая партия повелела построить новый ЖК (русский с китайцем — братья навек). Нам нельзя трогать сохранную историю даже пальцем. Лучшее из двух миров — это бережное отношение к тому, что невредимо, и отсутствие презрения к генеральному ремонту и реконструкции. 

В России некоторые ребята уже достаточно давно, хоть и безосновательно, пытаются внушить населению, что мы де соединяем в себе Европу и что-то там еще такое восточное. Так вот, хоть раз-то за тысячу лет можно реально взять полезную штуку от этого Востока. Главное — вовремя остановиться.

Даже против такого сбалансированного подхода можно найти возражения. К примеру, по материалам. Но, как уже было сказано (на самом деле не было, но вы же и так поняли), мы учитываем все возможные «но». Представляем ситуацию, в которой у нас есть сосновые бревна и кирпичи из обожженной глины. А еще разные штуки, которые необходимы для того, чтобы реконструкция выглядела лампово и убедительно. Положим, процентов на девяносто. Если же их нет, то и обсуждать нечего.

Второй тип возражений — прогрессивный. Можно высказать идею о том, что нам необходимо новое ради самой новизны. На это автор может только сказать, что не сторонник прогрессивных идей. Он не считает, что новое хорошо само по себе. Отсутствие старости для архитектуры часто в минус. Для жилой — всегда. Только что построенный дом менее приятен, чем обжитый за пять лет. Свежепокрашенная стена не так красива, как стена с небольшими трещинками там и тут. 

Больше того, самые прогрессивные архитектурные стили уже сами стали частью приятной старины. 1920-е были сто лет назад. Подойдите к любому конструктивистскому зданию в своем городе. Идейно оно было призвано заменить нам прошлое, которое наши соотечественники должны были снести электрическим катком прогресса и науки. Но к нашему времени бетонные и кирпичные стены фабрик-кухонь так же приятно состарились, как и стены купеческих особняков, которые ненамного старше их по возрасту. Новое перестало быть новым и революционным, обзавелось собственной традицией. 

«Иллюстра» не преподносит авторский образ мысли читателю как инструкцию. У нашей рубрики нет цели кого-либо активно убеждать. Прочитанное вами — пища к размышлению. 

Здесь могла быть фотография любой из бесчисленных не раз перестроенных русских церквей, которые выглядят изумительно

Наше отношение к старым камням не так уж плохо. Оно может быть продуктивным, если завтра примут закон о неприкосновенности всех красивых старых построек. Даже если послезавтра или через год. Мы знаем, что его не примут. Наше наследство продолжат уничтожать, не давая взамен  ничего равноценного. Это значит, что до начала нового расцвета русской архитектуры, который начнется неизвестно когда, мы будем только терять. Стоит ли упираться в старый принцип, если он на нашей почве не только бесполезен, но и приносит явный вред?

Задонать своей кибердиаспоре
И получи +14 баллов социального рейтинга!
Image link