На фоне протестов 26 марта снова обострились споры о демократии, гражданском протесте, правах и свободах, “мы здесь власть” и прочее, и так далее.
Однако, куда выйдут протесты дальше и добьются ли они чего-то внятного – вопрос открытый. Ясно одно: людей интересует сам факт соблюдения гражданских прав и свобод, а предлог “против коррупции” – лишь предлог, не более и не менее.
Разумеется, сам вопрос о демократии достаточно сложен. Одни её ругают в надежде на “крепкую руку”, другие наоборот, видят в ней панацею от всех бед. Первые упирают на то, что только жесткая власть спасет Россию, вторые приводят в пример “просвещенную Европу”.
Но давайте не забывать, что витрина нынешней демократии в Европе создана благодаря христианским демократам – тем самым, о которых сегодня не принято вспоминать.
Идея христианской демократии основывается на том, что ни индивидуализм, ни социализм, ни либерализм не могут решить актуальные проблемы общества. Значит, противоречия – социальные, классовые и даже национальные – необходимо решать в рамках христианства, как системы, объединяющей людей самого разного социального положения.
Христианская демократия основывается на таких основных принципах:
– Персонализм
– Коммунитаризм
– Общее благо
– Солидаризм
– Пределах власти государства и этатизма
– Социально-рыночная экономика и социальная справедливость
– Неприемлемость фундаментализма в вопросах веры
Христианские демократы выступают за частную собственность и свободное ценообразование – но и за развитое социальное государство, служащее компенсацией недостатков рыночных отношений. Таким образом, христианская демократия тяготеет к центризму, равноудалённому от левого и правого фундаментализма.
Опираясь на принципы гуманизма, христианская демократия провозглашает принцип сотрудничества на добровольных основах (демократический солидаризм).
Христианские демократы добились впечатляющих результатов на первых послевоенных выборах в Западной Европе. Принципы демхристианства отражены в конституциях Франции, Италии и ФРГ, которые были приняты в 1946-1949. Христианско-демократические партии доминировали в Италии и ФРГ до 1970-х.
Именно демохристиане оказались крупнейшей силой, выступавшей против полной национализации производств.
В России демохристианские идеи развивались Георгием Петровичем Федотовым ( 1886-1951).
В своей работе “Республика Святой Софии” Федотов изложил свой взгляд на обустройство русской христианской демократии.
Идеалом демократии в России Федотов видел в Новгородской и Псковской республиках:
“… Но вернемся к новгородскому правительству. Недаром мы видим, что в Совете господ председательствовал архиепископ. В сущности, именно он был «президентом» республики, если искать современных аналогий. Посадник был первым министром, главой победившей партии. Владыка стоял выше партий и выражал единство республики. Чтобы сделать реальной его независимость, кандидаты, избранные вечем, подвергались жеребьевке. Три жребия на престоле Софийского собора символизировали Божественную волю в судьбах города–государства. В политической символике Великого Новгорода его сувереном, носителем верховной власти представлялась сама святая София, Премудрость Божия. Святая София была не только именем всей поместной Новгородской Церкви, как это выражалось в формуле: «Святая соборная и апостольская Церковь святой Софии». Нет, это было имя самой республики, от этого священного имени писались договоры и торжественные грамоты, ей приносили присягу князья и власти. Она мыслилась собственницей новгородских земель, особенно церковных («дом святой Софии»). В ней народная воля нашла себе небесный символ, свободный от капризной изменчивости настроений толпы.
Не в одном Новгороде средневековая демократия осуществляла себя через посредство небесных символов. То же мы видим в городских республиках Италии. Милан был городом святого Амвросия, Флоренция — святого Иоанна Крестителя. Между Италией и Новгородом нельзя предполагать взаимных влияний. Но общее теократическое сознание, жаждущее религиозного освящения политической жизни, принимало сходные формы и в католической и в православной республиках средневековья.
Что такое или кто такая святая София — это вряд ли было ясно рядовому новгородцу, вряд ли было ясно и многим из местного клира. Новгород, столь много давший русскому искусству, не оставил богословских трудов. В этом он не отличался от других уделов средневековой Руси. Новгородский собор был наречен в XI веке по имени киевского и константинопольского храмов. Греки–епископы знали, конечно, что София, Премудрость Божья, есть одно из имен Христа. Знали это и более ученые из русских книжников. По крайней мере, в некоторых русских рукописях встречается такое объяснение. Но во всех известных случаях присяги новгородцы целуют икону Богородицы. Это заставляет думать, во–первых, что в средние века еще не существовало известного иконографического типа святой Софии в виде огненного ангела, а во–вторых, что в Новгороде возобладало богородичное, или женственное понимание Софии, предвосхитившее идею Софии у современных русских богословов из школы Вл. Соловьева.
Как бы ни представляли новгородцы святую Софию, она была владычицей и покровительницей города и государства. На земле ее представлял всенародно избранный архиепископ. Истинный президент республики, он сосредотачивал в своих руках огромную материальную и даже военную силу. «Дом св. Софии» был крупнейшей хозяйственной единицей в Новгороде, а «владычный полк» — заметной частью его гражданского ополчения. В XIV веке новгородцы прилагали большие усилия, чтобы сделать свою Церковь совершенно независимой от Москвы. Однако патриарх Константинопольский не согласился на раздел русской митрополии. Впрочем, привилегии митрополита Московского большей частью сводились к денежным поборам, связанным с отправлением церковного суда. Самого митрополита старались держать подальше от Новгорода. Если же отношения с Москвой становились слишком натянутыми (в XV веке), была еще возможность поставления архиепископа, минуя Москву. Можно было получить хиротонию в Литве у православного митрополита Западной Руси. Так был поставлен святой Евфимий, один из лучших владык новгородских.
Часто говорят, что избранный на вече архиепископ не имел достаточной независимости и мог быть сведен со своей кафедры, подобно последнику и князю. Факты не подтверждают этой теории. Во всей истории Новгородской Церкви мы видим один смутный период — два десятилетия в самом начале XIII века, когда борьба суздальской и патриотической партий достигла большой остроты. Тогда архиепископы той и другой стороны не раз должны были оставлять свою кафедру и снова возвращаться на нее. Но это было исключительное время. Свобода личности могла легко подавляться в средневековых теократических республиках. Но свобода Церкви была, во всяком случае, в Новгородской республике ограждена лучше, чем в самодержавной Москве, где с конца XV века удаление митрополитов по воле великого князя сделалось скорее правилом, чем исключением.
Но владыки Новгородские защищали свободу не только Церкви, но и свободу «града», то есть республики. Жития последних святых архиепископов Евфимия и Ионы накануне падения Новгорода об этом свидетельствуют. Так, Иона, уже в глубокой старости, едет в Москву, чтобы отвратить угрозу против своего отечества. Он увещевает великого князя (Василия II): «Тихими очами смотри на своих подданных и не начинай обращать свободных в рабство». В духе пророчества он обещает наследнику (Ивану III) «свободу от Ордынского царя» — «за свободу града моего». Если же князь посягнет на свободу невинных людей, то увидит в собственных детях «зависти око» и разделение…” (Республика Святой Софии)
Федотов видел идеалом русской демократии развитое местное самоуправление, являющимся своеобразной “вакциной” от тирании, а путем выхода России из кризиса называл постепенную приватизацию промышленности, защиту прав рабочих и крестьян-собственников, и развитие гражданских институтов.
После распада СССР в России была создана Российское Христианско-Демократическое Движение (РХДД) под руководством Виктора Аксючица.
РХДД выступило в поддержку единой и неделимой России, за проведение рыночных реформ при сохранении социального государства, восстановления исторического легитимизма от Российской Империи и последовательную декоммунизацию.
Но имеет ли христианская демократия перспективы в современной России?
Определенно, да.
Есть запрос на классические консервативные ценности, мало связанные с насаждаемой сегодня “духовностью” низкого пошиба. Есть запрос и на социально-рыночные реформы, экономическую свободу, право на оружие и нормальную миграционную политику.
Конечно, перспективы христианской демократии в России не столь радужны, как, например, в Европе. Но они есть, и, возможно, сейчас пришло самое время озаботиться формированием здравого христианско-демократического дискурса, в котором примут участие как миряне, так и наиболее здравые представители РПЦ?
Иезекииль
Список использованной литературы: Г.П. Федотов “Республика Святой Софии”.
